您注意，这几个领域不是随便列的。贸易，关系到英国脱欧之后到底往哪儿找市场；安全，关系到英国怎么给自己定位；人工智能，关系到未来技术标准和产业链；净零排放转型，关系到新能源、风电、汽车、钢铁这些实打实的产业。也就是说，中国问题专家在英国政府里不是摆着好看的花瓶，而是要在这些硬碰硬的领域里帮英国算账的人。

可偏偏在这个节骨眼上，人走了。

过去一年，英国外交部几名知名人士相继离职，其中包括负责中国政策的高级官员卓丹廉，以及2017年至2021年担任同一职务的凯特·怀特。伦敦大学亚非学院中国研究院院长曾锐生说得很直白：在他俩离职之前，英国外交、联邦和发展事务部在满足政府高层对中国问题专业知识的需求方面，就已经面临困难。他俩一走，关于中国的专业知识被分散得过于稀薄。而当前，正确处理英中关系的重要性，已经达到冷战结束以来前所未有的程度。

这话分量不轻。冷战结束以来前所未有的程度，什么意思？就是说英国现在面对的不是一个可以靠惯性应付的普通外交议题，而是一个需要长期投入、专业判断、跨部门协调的大课题。可英国政府手里拿的，却是一本被撕掉好几页的说明书。

更值得注意的是，报道还提到，英国政府内部对外交、联邦和发展事务部以及英国秘密情报局，也就是军情六处，缺乏中文人才的问题感到担忧。早在2024年，军情六处前副处长奈杰尔·英克斯特就炒作称，英国情报部门没有足够数量的、具备必要的中国相关知识或普通话水平的特工来应对来自中国的“隐蔽威胁”。

咱们先把“隐蔽威胁”这套话术放一边。这套词儿咱们听得太多了，什么问题都往“威胁”筐里装，最后往往是给限制对华接触找理由。但抛开这个话术，您会发现一个很尴尬的现实：英国一边在政治上频繁炒作“中国威胁”，一边在能力上连足够的中文人才和中国事务专家都凑不齐。这就好比一个人天天在村口喊“狼来了”，结果自己连望远镜都没带，地图也拿反了。您说这是不是有点黑色幽默？

二、人才为什么走？钱、位置、氛围，三样都出了问题

报道里列了几个原因，咱们翻译翻译。

第一，英国外交部削减成本，导致一些高级官员被要求重新申请自己的职位。您琢磨琢磨，一个干了多年中国事务的高级外交官，突然被告知“您的岗位要重新竞争上岗”，这心里能舒服吗？外交工作不是临时工排班，中国问题研究更不是今天看两篇新闻、明天就能上桌谈判的活儿。经验这东西，平时看不见，关键时刻值千金。可削减成本的时候，最先被当成“成本”的，往往就是这些需要长期积累的岗位。

第二，政府未能按照通货膨胀幅度相应提高公务员薪酬。说白了，工资涨不过物价，高级公务员也是人，也要还房贷、养孩子。英国这几年通胀压力不小，薪酬跟不上，人才自然要流动。