五、许可制度与“禁止超级智能”：激进派的政治核选项

第三层，是更激进的方案。

据美国科技媒体《未来主义》报道，众议员格雷格·卡萨尔、亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯以及参议员伯尼·桑德斯共同推动《禁止超级智能法案》，试图建立一套AI研发许可制度。根据相关草案，拟议中的新机构将负责界定何为“高级”AI，并对相关实验室颁发研究资质。AI企业还可能被要求向监管机构开放数字和物理基础设施，包括数据中心。该方案甚至提出，对严重违反规定的行为处以巨额罚款，最严重者可能面临最高20年监禁。

这条要特别注意。它已经不是“事后监管”，而是“事前许可”；不是管产品上市，而是管研发准入；不是只查模型，还要看数字和物理基础设施。用战场语言说，这不是战场纪律，这是武器禁运+研发管制+基础设施核查。

当然，原文也说得很清楚，这仍是一项激进的立法设想，距获得国会广泛支持还有很大距离。但它反映出民主党内部激进派的思路：政府应在AI技术研发阶段就拥有更大的介入权。这个信号很重要。哪怕法案不通过，它也会改变谈判基线。激进派把锚点抛到“许可制度+20年监禁”，温和派后面提出的“安全评估+责任追究”就会显得没那么激进，更容易被接受。这就是政治谈判里的锚定效应。

对资本来说，最怕的不是某一条激进法案马上落地，而是长期不确定性：今天查安全，明天查电费，后天查许可，大后天查马斯克。企业做长期投资，最怕政治周期反复拉锯。

六、资本、选票与2028：这不是一次听证会

再看政治账。

“科技监督项目”创始人萨沙·霍沃思警告民主党，不要为了政治捐款和筹款活动，放弃竞选期间作出的承诺。她指出，民主党人现在最不应该做的就是恢复与大型科技公司之间的正常合作关系，因为这么做“会背叛他们竞选时的承诺，错失良机，并滋生怨恨，而这将在2028年给该党选情带来损失”。

这段话信息量很大。它说明民主党内部很清楚：科技巨头有游说能力、有捐款能力、有超级政治行动委员会，也有平台影响力。蓝潮之后，问责和筹款是有矛盾的。进步派要求拒绝接受AI超级政治行动委员会的资金，要求任命AI安全倡导者担任相关委员会领导职务，要求尽快安排科技巨头高管出席听证会。这是在抢节奏，防止党内温和派和科技公司重新握手。