更深层次来看，比亚迪的这场诉讼，更是一场对美国“法律武器化”的绝地反击，是一次“以子之矛、攻子之盾”的高明战术。近年来，美国政府频繁将法律作为贸易博弈的工具，滥用IEEPA、《1962年贸易扩展法》等法律条款，以“国家安全”为名，对全球商品加征关税、实施制裁，将原本用于应对紧急状态的法律，变成了推行单边主义、保护本土产业、打压竞争对手的“利刃”，这种“法律武器化”的做法，不仅破坏了全球贸易规则，也损害了包括美国本土企业在内的全球企业的合法权益。

但法律从来都是一把双刃剑，美国政府可以用它来打压别人，别人也可以用它来维护自己的权益。比亚迪此次选择在美国的法院起诉美国政府，正是精准抓住了美国法律体系中的“制衡”原则——美国宪法明确规定，国会拥有专属征税权，总统的行政权不得凌驾于国会权力之上，而美国政府滥用IEEPA征收关税，恰恰违反了这一核心原则。比亚迪的诉讼，本质上是借助美国的司法体系，挑战美国政府的违法行政，用美国自己制定的规则，反击美国的霸权行径。

这一招，看似被动，实则主动。在美国的司法体系内打官司，比亚迪或许会面临诸多阻力——美国政府的权力干预、司法程序的繁琐漫长、本土舆论的偏见，但比亚迪依然选择迎难而上，原因很简单：这是最有效的反击方式，也是最能赢得国际社会认可的方式。如果美国最高法院最终裁定美国政府越权，那么不仅比亚迪能赢得官司，拿回关税、打破壁垒，更重要的是，美国政府的“法律武器化”行为将受到重创，其推行单边主义贸易政策的“工具箱”将被大幅压缩，这对于全球所有遭受美国关税打压的企业来说，都是一次巨大的鼓舞，也将推动全球贸易规则重回正轨。

反观美国政府，如今早已陷入了“四面楚歌”的困境。一方面，其“对等关税”政策引发了全球范围的反对，中国、欧盟等多个贸易伙伴纷纷采取反制措施，导致美国本土物价上涨、经济衰退迹象显现，国内民众和企业的不满情绪日益高涨；另一方面，美国国内的司法体系也对其形成了制约，除了V.O.S。案的阶段性败诉，美国纽约、俄勒冈、伊利诺伊等12个民主党州的总检察长，也曾联合提起诉讼，质疑特朗普政府关税政策的合法性，认为其滥用IEEPA，超出了总统的权力范围。此次比亚迪的起诉，无疑是给了美国政府又一记重拳，让其在行政权与立法权的博弈中，陷入了更加被动的局面。